2015年涉“7•16”山東石大科技著火爆炸事故的石大科技公司楊某東等6人重大責(zé)任事故案經(jīng)過偵查、審查起訴等環(huán)節(jié)，于2016年3月22日在嵐山區(qū)人民法院開庭。開庭之際，筆者重新對(duì)這起安全事故進(jìn)行了審視，不由地想到西方的兩個(gè)法則：“海恩法則”和“墨菲定律”。

   “海恩法則”指出：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心；而“墨菲定律”的根本內(nèi)容是“凡是可能出錯(cuò)的事有很大幾率會(huì)出錯(cuò)”，指的是任何一個(gè)事件，只要具有大于零的機(jī)率，就不能夠假設(shè)它不會(huì)發(fā)生。

    企業(yè)生產(chǎn)者如果沒有從這些法則中獲得啟示，那么事故就會(huì)依法則而不可避免。

    筆者注意到了一則舊聞，據(jù)大眾網(wǎng)日照2015年5月18日訊，日照市質(zhì)監(jiān)局特檢分院收到山東石大科技石化有限公司送來的一面錦旗，原因是檢驗(yàn)人員在對(duì)該企業(yè)球形儲(chǔ)罐進(jìn)行定期檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一處裂紋，并幫助企業(yè)排除了隱患。可惜的是，這個(gè)隱患只是“海恩法則”提到的1000起事故隱患中的一起，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過程中還有大量的隱患未被發(fā)現(xiàn)，或者被企業(yè)管理和生產(chǎn)人員聽之任之，熟視無睹。而根據(jù)“墨菲定律”，任何一個(gè)隱患如果不被排除，都有可能導(dǎo)致事故發(fā)生。實(shí)際上本案中導(dǎo)致事故的原因遠(yuǎn)不止一個(gè)：石大科技公司違規(guī)倒罐，無人監(jiān)守，儀表風(fēng)、火炬系統(tǒng)等重要安全防范措施無法正常使用，公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，相關(guān)部門履行安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)不到位等等，這些原因疊加交互，共同作用，形成量的積累，并最終引起了質(zhì)變，導(dǎo)致事故的發(fā)生和擴(kuò)大。

    筆者還發(fā)現(xiàn)，石大科技公司有完備的安全生產(chǎn)制度，也有安全生產(chǎn)方面的培訓(xùn)和考試，倒罐操作規(guī)程也明確規(guī)定，切水作業(yè)必須做到“人在閥開，人走閥關(guān)”，但是在實(shí)際進(jìn)行倒罐作業(yè)時(shí)，一直實(shí)行的是一名當(dāng)值人員巡檢的制度，對(duì)長(zhǎng)期存在的巡檢制度和切水作業(yè)必須有人現(xiàn)場(chǎng)值守之間可能存在的矛盾，企業(yè)高層、中層和具體操作人員從來都沒有人提出疑問；本案還存在倒罐作業(yè)前未對(duì)倒罐方案進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)防，倒罐切水作業(yè)操作人員沒有相應(yīng)操作資格，沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，崗位技能明顯不足等問題。這些表明企業(yè)的安全生產(chǎn)主體責(zé)任制度以及進(jìn)行的各種培訓(xùn)和考試，恐怕多是流于形式，安全意識(shí)不能觸及靈魂，培訓(xùn)、考試不能形成素養(yǎng)。從思想根源上看，或許這些人總是習(xí)慣于這樣看待事故，總是想當(dāng)然地“假設(shè)它不會(huì)發(fā)生”。這不禁使我想到“海恩法則”強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)“再完美的規(guī)章也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心”。

    生產(chǎn)仍將繼續(xù)，庭審也會(huì)如期召開。企業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)牢記“海恩法則”和“墨菲定律”，要認(rèn)識(shí)到“安全責(zé)任大于天！”盡可能地排查和解除生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)提高從業(yè)者的素質(zhì)，堅(jiān)決杜絕嚴(yán)重事故的發(fā)生，否則等到追責(zé)的板子打在屁股上的時(shí)候再去悔不當(dāng)初，恐怕就為時(shí)已晚！(嵐山區(qū)檢察院 王福鑫)